Bias cognitivi: cosa sono, che significato hanno, esempi principali

I bias cognitivi sono deviazioni sistematiche del giudizio rispetto a un criterio di razionalità. Non sono errori casuali: si ripetono nella stessa direzione, nelle stesse condizioni, anche in chi li conosce. È questa regolarità che li rende un problema di metodo e non di attenzione.

Cosa sono i bias cognitivi

Chi cerca cosa sono i bias cognitivi trova di solito un elenco; chi cerca bias cognitivi esempi trova lo stesso elenco con un altro titolo. In entrambi i casi l'elenco conta meno del meccanismo che lo produce, ed è da quello che conviene partire. Il termine entra nella letteratura scientifica nel 1974 con il lavoro di Daniel Kahneman e Amos Tversky sulle euristiche del giudizio. La loro tesi è che la mente, di fronte a problemi complessi, non calcoli: sostituisca la domanda difficile con una più facile e risponda a quella. La sostituzione funziona nella grande maggioranza dei casi, ed è per questo che esiste. Quando falla, però, falla in modo prevedibile — e la prevedibilità è ciò che distingue un bias dal semplice sbaglio.

Alla domanda su cosa sono i bias cognitivi si può quindi rispondere con precisione: sono l'impronta prevedibile di una sostituzione. Vale la pena separare due cose che vengono confuse. Un'euristicaLa scorciatoia di giudizio: il meccanismo che sostituisce una domanda difficile con una più facile. è la scorciatoia: valutare la frequenza di un evento dalla facilità con cui ne vengono in mente esempi, per esempio. Il bias è lo scarto che quella scorciatoia produce rispetto al dato reale. L'euristica è il meccanismo, il bias è la sua impronta. Il bias cognitivo significato tecnico lo ha proprio qui, come scarto misurabile e non come sinonimo di pregiudizio.

Il significato dei bias per l'analisi del futuro

Nessun ambito è più esposto di quello che riguarda ciò che deve ancora accadere. Un dato passato si può controllare; una proiezione no. Il bias cognitivo significato lo assume proprio qui: quando l'oggetto del giudizio non è verificabile, la distorsione non incontra resistenza e resta nel risultato senza lasciare traccia.

Tre distorsioni pesano più delle altre nel lavoro previsionale. La prima è l'ancoraggio: il primo numero che entra nella discussione condiziona tutte le stime successive, anche quando è dichiaratamente arbitrario. La seconda è l'eccesso di fiducia: gli intervalli di previsione che le persone dichiarano al 90% di certezza contengono il valore vero in circa la metà dei casi. La terza è la proiezione lineare: le dinamiche che crescono in modo composto vengono lette come se avanzassero a passo costante, e i risultati risultano sottostimati per anni prima di apparire improvvisi.

È il motivo per cui i metodi raccolti in questo archivio impongono passaggi apparentemente ridondanti. Costruire quattro scenari invece di uno serve a rompere l'ancoraggio sul primo. Partire dal futuro desiderato e tornare indietro — il backcasting — serve a evitare che il presente detti l'orizzonte del possibile.

L'elenco degli esempi principali

Fra i bias cognitivi esempi più documentati, questi sono quelli che ricorrono con maggiore frequenza nel lavoro di analisi. L'elenco non è esaustivo e non pretende di esserlo:

• Bias di conferma — si cercano e si pesano più volentieri le informazioni che sostengono l'ipotesi già formata. È il più studiato e il più difficile da neutralizzare con la sola buona volontà.
• Euristica della disponibilità — la probabilità di un evento viene stimata dalla facilità con cui se ne ricordano casi. Un fatto coperto dai media diventa mentalmente più frequente di quanto sia.
• Ancoraggio — il valore di partenza contamina la stima finale anche quando è irrilevante.
• Bias del sopravvissuto — si studiano i casi riusciti perché sono gli unici visibili, e si attribuisce al metodo ciò che dipendeva dalle condizioni.
• Senno di poi — dopo l'esito, si ricorda di averlo ritenuto probabile. Cancella la memoria della propria incertezza e impedisce di imparare dagli errori di stima.
• Effetto alone — un'impressione positiva su un aspetto si estende ad aspetti indipendenti.
• Avversione alla perdita — una perdita pesa circa il doppio di un guadagno equivalente, e questo cambia le scelte in condizioni di rischio.
• Bias dello status quo — l'opzione già in essere viene preferita anche a parità di condizioni, e nelle valutazioni sul futuro si traduce nell'ipotesi implicita che il presente continui.

Cosa funziona per ridurli

Conoscere l'elenco non basta: è il risultato sperimentale più scomodo del campo. Chi conosce il bias di conferma continua a manifestarlo. Ciò che funziona, in misura misurabile, sono i dispositivi di procedura — cioè le regole che rendono la distorsione visibile prima che sia entrata nella decisione.

Tre sono trasferibili quasi ovunque. Il premortem: prima di approvare un piano, il gruppo scrive il resoconto del suo fallimento, come se fosse già avvenuto. La stima indipendente: ciascuno scrive il proprio numero prima che qualcuno lo dica ad alta voce, per non ancorare gli altri. La classe di riferimento: invece di stimare il caso in esame per le sue caratteristiche, si parte dalla distribuzione storica dei casi simili e si corregge da lì.

Nella facilitazione di gruppo lo stesso obiettivo si raggiunge cambiando il canale invece della regola: chiedere a ciascuno di costruire la propria versione del problema prima della discussione produce lo stesso effetto della stima indipendente, perché ogni modello viene messo sul tavolo prima che il primo intervento verbale orienti la sala.