LEGO Serious Play: il metodo, le sue basi teoriche e la conduzione

LEGO Serious Play è un metodo di facilitazione in cui ogni partecipante costruisce un modello prima di parlarne. Il vincolo non è decorativo: costringe a rendere esplicito un ragionamento che a parole resta vago, e riduce il peso di chi si esprime meglio a vantaggio di chi ha qualcosa da mostrare.

Perché passare da un modello costruito

In una riunione ordinaria l'ordine degli interventi decide l'esito più di quanto decidano i contenuti. Chi parla per primo fissa il quadro; chi parla meglio lo consolida; chi ha bisogno di tempo per formulare arriva quando il quadro è già chiuso. Il metodo interviene proprio qui, imponendo un passaggio in cui tutti lavorano contemporaneamente e in silenzio.

Il risultato non è un gioco: è che ciascuno arriva alla discussione con un oggetto già costruito, e quindi con una posizione già formulata. La differenza è misurabile nella distribuzione del tempo di parola, che in un laboratorio condotto correttamente è molto più piatta di quella di una riunione equivalente.

La scheda su che cosa è LEGO Serious Play ricostruisce origine e struttura del metodo; quella sul gioco serio chiarisce il termine, che è la traduzione problematica di serious play e la ragione di metà dei fraintendimenti.

Le basi teoriche

Il metodo non è nato da un'intuizione commerciale ma dall'incrocio di tre tradizioni. La prima è il costruttivismo: la conoscenza non viene trasferita, viene costruita da chi apprende. La seconda è il costruzionismo di Seymour Papert, che aggiunge il passaggio decisivo — la costruzione è più efficace quando produce un artefatto pubblico, qualcosa che esiste fuori dalla testa e che gli altri possono esaminare.

La terza è la ricerca sulla connessione mano-mente, cioè sul modo in cui la manipolazione di oggetti fisici sostiene il pensiero invece di limitarsi a rappresentarlo. A queste si aggiunge la teoria delle intelligenze multiple, che fornisce l'argomento per cui un canale unico — quello verbale — seleziona di fatto un solo profilo cognitivo.

Due schede trattano i meccanismi che il metodo attiva. La metafora è lo strumento con cui un mattoncino qualunque diventa un concetto astratto, e senza di essa il modello resterebbe un oggetto letterale. La teoria del flow spiega la condizione di attenzione piena che si osserva nella fase di costruzione, e quali sono le condizioni per ottenerla.

Che cosa succede in un laboratorio

La struttura minima è una sequenza di quattro passi che si ripete: si pone la domanda, ciascuno costruisce, ciascuno racconta il proprio modello, il gruppo riflette su ciò che è emerso. Il terzo passo — la narrazione — è quello che viene tagliato più spesso quando il tempo stringe, ed è anche quello senza cui il resto perde valore: è la fase in cui il modello viene tradotto in un linguaggio verificabile dagli altri.

Sui modelli condivisi e sulla costruzione del futuro desiderato lavorano le schede su costruire il futuro in tre dimensioni e sull'immaginazione strategica. La creatività e l'empatia sono trattate separatamente perché sono i due esiti che più spesso vengono promessi e meno spesso definiti in modo verificabile.

Quando non usarlo

Il metodo ha un campo di applicazione stretto, e riconoscerlo è più utile che ampliarlo. Serve quando l'informazione che manca è nella testa dei partecipanti e non esce con una domanda diretta: divergenze non dichiarate su una priorità, competenze che nessuno rivendica, disaccordi che in riunione prendono la forma di consenso. In quel caso il modello dà una via d'uscita a chi non vuole esporsi parlando.

Non serve, e conviene dirlo, quando il problema è la mancanza di dati. Un gruppo che costruisce modelli su una questione di cui nessuno conosce i numeri produce rappresentazioni delle proprie impressioni, e la solidità dell'oggetto costruito le rende più difficili da mettere in dubbio di quanto lo sarebbero state a parole. È il caso in cui il metodo peggiora attivamente la situazione, non quello in cui è semplicemente inefficace.

Restano due condizioni pratiche. La prima è il tempo: la sequenza dei quattro passi non si comprime sotto le due ore senza tagliare la narrazione, che è il passo che porta il valore. La seconda è il materiale, dove l'errore consueto è la quantità al posto della varietà — un insieme piccolo ma eterogeneo, con pezzi che non suggeriscono un uso ovvio, produce metafore migliori di una cassa di mattoncini identici, perché un pezzo dalla funzione riconoscibile viene usato per quella funzione e non per il concetto.

Il punto di contatto con l'analisi del futuro

Le due verticali dell'archivio si incontrano quando un gruppo deve rappresentare qualcosa che non esiste ancora. Analizzare i driver di cambiamento è un lavoro di lettura; costruire il modello del futuro desiderato è un lavoro di produzione, e produce un artefatto su cui il gruppo può poi lavorare insieme. La scheda sulla contaminazione fra i due approcci tratta questo innesto, che è il punto in cui la maggior parte dei laboratori riesce o fallisce.

Le voci della verticale