Tecnologie del futuro: valutare le nuove tecnologie senza prevedere

Gli elenchi di tecnologie del futuro invecchiano male e si assomigliano tutti. Il problema non è la scelta delle voci: è che un elenco non contiene il criterio con cui è stato compilato, e senza quel criterio non si può fare niente con le voci.

Perché gli elenchi non servono

Tre difetti ricorrono in ogni compilazione di innovazioni tecnologiche. Il primo è che le voci sono a livelli di maturità incomparabili: nello stesso elenco convivono cose già in produzione industriale e cose che non hanno superato il laboratorio. Il secondo è che descrivono l'oggetto tecnico e non la funzione che rende disponibile, mentre sono le funzioni a cambiare i comportamenti. Il terzo è che non contengono le condizioni di diffusione, che è l'unica informazione azionabile.

Una nuova tecnologia conta, per l'analisi, quando rende ordinariamente accessibile una funzione che prima costava troppo. Non conta perché è nuova, e la novità è quasi sempre il criterio con cui gli elenchi sono ordinati.

Il criterio della funzione abilitata

Il primo passaggio è tradurre ogni tecnologia nella funzione che abilita, con una formula fissa: rende accessibile a chi non ce l'aveva la capacità di fare X a un costo Y. La traduzione è noiosa e fa un lavoro preciso — elimina le voci che non producono nessuna funzione nuova e rende comparabili quelle che restano.

Il secondo passaggio è chiedere che cosa smette di essere un vincolo. Le trasformazioni consequenziali non arrivano dalla capacità aggiunta ma dal vincolo rimosso: un vincolo caduto riorganizza le pratiche costruite intorno alla sua esistenza, e nessuno di quegli effetti compare nella descrizione dell'oggetto tecnico. La scheda sui driver di cambiamento tratta questa lettura per forze e condizioni anziché per oggetti.

I quattro filtri di diffusione

Una tecnologia che funziona in laboratorio non si diffonde per questo. Quattro condizioni indipendenti ne governano il passaggio all'uso ordinario, e la più lenta determina il tempo di tutto.

1. Costo marginale. Non il costo unitario oggi, ma la pendenza con cui scende. Una curva ripida in discesa vale più di un prezzo già basso su una curva piatta.
2. Infrastruttura complementare. Che cosa deve esistere perché la tecnologia sia utilizzabile — reti, standard, competenze, catene di fornitura. È il filtro più sottovalutato e quello che di norma determina il ritardo.
3. Quadro normativo. Se l'uso richiede un'autorizzazione che non esiste, il tempo di diffusione è il tempo di un processo legislativo, che ha una sua inerzia indipendente dalla tecnologia.
4. Sostituibilità percepita. Chi dovrebbe adottarla ha già una soluzione che considera adeguata? Un miglioramento marginale su una pratica consolidata non si diffonde, anche quando è misurabilmente superiore.

Applicare i quattro filtri a un elenco lo riduce drasticamente, e la riduzione è il risultato. Quel che resta non è un insieme di previsioni: è un insieme di segnali con le condizioni da sorvegliare già scritte accanto.

Le famiglie che restano rilevanti

Ordinate per funzione abilitata e non per novità, poche famiglie ricorrono in modo stabile nella letteratura di settore.

• Sistemi che generano testo, immagini e codice. Funzione abilitata: produrre a costo quasi nullo output di qualità media in domini dove prima serviva tempo esperto. Vincolo residuo: la verifica, che resta manuale e non scala.
• Biologia programmabile. Funzione abilitata: modificare sequenze con precisione e a costi in caduta. Filtro dominante: il quadro normativo, non la tecnica.
• Accumulo e produzione distribuita di energia. Funzione abilitata: disaccoppiare il momento della produzione da quello del consumo. Filtro dominante: l'infrastruttura complementare, cioè le reti.
• Sensori a basso costo su larga scala. Funzione abilitata: misurare in continuo processi fisici prima campionati. Filtro dominante: la sostituibilità percepita, perché misurare non è decidere.
• Manifattura additiva. Funzione abilitata: produrre pezzi unici senza attrezzaggio. È il caso didattico di una tecnologia reale il cui orizzonte è stato costantemente anticipato di dieci anni per due decenni.

Il difetto di attenzione

Il problema principale non sono le tecnologie che non arrivano, sono quelle che arrivano senza essere state raccontate. Un'innovazione che riorganizza un settore senza produrre un oggetto fotografabile — un cambiamento in un protocollo, un sistema di raccomandazione, uno standard contabile — non entra negli elenchi perché non c'è niente da mostrare. È l'euristica della disponibilità applicata all'analisi, e la scheda sui bias cognitivi ne descrive il meccanismo. La scheda sui macrotrend aggiunge l'altro lato dello stesso problema: le forze lente sono ancora meno visibili delle innovazioni invisibili.